Depositato pochi minuti fa il ricorso al Tar del Lazio da parte del Centro di Coordinmento Salernitana Clubs. Il documento, firmato dagli avvocati Carlo Balbiani, Oreste Agosto e Massimo Falci, ma idealmente sottoscritto da numerosi club di tifosi della Salernitana, mira a modificare la durissima decisione del Viminale di vietare per 4 mesi le trasferte ai supporters granata dopo le intemperanze con la Samp all’Arechi.

Il documento, 15 pagine, si basa su diversi punti cardine, ripercorrendo tutto l’iter dei playout, rinviati e tenuti in ghiaccio per oltre un mese, senza dimenticare i presunti torti arbitrali lamentati. Eppure, scrive il CCSC, non c’è stato alcuno scontro con la tifoseria ospite, quella della Samp. Così come in trasferta, nonostante la massiccia presenza in giro per Italia, il comportamento dei sostenitori dell’ippocampo non è mai stato violento o oggetto di scontri.

Certo le intemperanze ci sono state, ma il Centro di Coordinamento sottolinea come a parte pochi facinorosi (già diversi daspo arrivati), quasi 20mila spettatori abbiano tenuto un comportamento civile. E poi i precedenti, come ad esempio i playout del 2023 tra Brescia e Cosenza, con invasione di campo, pesanti scontri, anche con le forze dell’ordine e oltre 100 daspo. In quel caso furono appena due giornate di squalifica al Rigamonti, esattamente come avvenuto per l’Arechi prima della mano pesante del Viminale. Oppure gli scontri in autostrada tra tifosi del Napoli e Roma, con numerosi feriti e solo 2 mesi di divieto di trasferta inflitti.

“Pregiudizio gravissimo ed irreparabile deriva alla intera tifoseria della Salernitana che a causa di 5 soggetti si vede illegittimamente penalizzata dal seguire la propria squadra nelle trasferte delle partite di calcio.

Notoriamente la tifoseria “granata” è sempre presente nelle trasferte della propria squadra con numerosissimi tifosi e il comportamento tento è corretto e non ha creato problemi di ordine pubblico.

Il decreto impugnato oltre ad essere ingiusto, arbitrario e sproporzionato è altresì illegittimo perché non contemplato nella norma applicata”.